Eli Lilly perd sa contestation contre le Canada en vertu de l’ALENA – Financial Post

Nathaniel Lipkus

27 mars 2017

L’associé Nathaniel Lipkus d’Osler a déclaré que l’argument d’Eli Lilly (Lilly), à savoir que le Canada violait l’ALENA après que des tribunaux canadiens ont jugé que deux de ses brevets pharmaceutiques étaient invalides en vertu de la législation canadienne « est précisément le genre de cause qui irrite les opposants aux accords commerciaux modernes », selon un article du Financial Post. Dans cet article, Julius Melnitzer analyse la décision d’un tribunal de l’ALENA « ayant refusé de récuser l’interprétation de la législation canadienne sur les brevets par les tribunaux canadiens » dans le cadre d’une poursuite intentée par Lilly contre le Canada. Me Lipkus, associé au groupe Propriété intellectuelle d’Osler explique.

« La poursuite intentée par Lilly est précisément le genre de cause qui irrite les opposants aux accords commerciaux modernes, a déclaré Me Lipkus au Financial Post. En autorisant les investisseurs à intenter des poursuites en dommages-intérêts contre les gouvernements, les accords commerciaux sont perçus comme élevant les droits des investisseurs étrangers au-dessus de la souveraineté nationale.

Il ajoute, la bonne nouvelle est que nous n’avons plus à craindre que les tribunaux du commerce deviennent des tribunaux d’appel supranationaux ayant compétence pour trancher les litiges nationaux en matière de droit de propriété. »

Il a également déclaré au Financial Post : « la décision devrait renforcer la confiance envers le cadre de réglementation actuel des droits des investisseurs ».

Pour en savoir plus, veuillez lire l’article de Julius Melnitzer Eli Lilly loses NAFTA challenge brought against Canada dans le Financial Post.